Guide de la photographie argentique non numérique

Commentaires : dites ce que vous pensez ! RSS

• Guide de la photographie argentique non numérique (15 avril 2008, par Pierre Equoy)

  Bon, je vais y aller argument par argument.

  Sur le prix de l’appareil : j’ai payé mon D50 650 € TTC neuf, avec un 18-55 (en kit, donc). Je l’avais acheté à l’époque où Nikon faisait une réduction sur son offre d’entrée de gamme. On est loin des 1500 € dont il est question pour un modèle « grand public » (pour 1500 €, ce sont plutôt des appareils de milieu de gamme, déjà !).

  Du coup, l’écart de prix dont il est question passe de 1150 € à... 300 €. À raison de 10 € par film et par développement, mon appareil photo est rentabilisé en 30 séries de tirages...

  La photo numérique a certainement de nombreux défauts. Mais elle a surtout énormément d’avantages, en particulier pour les débutants :

  - une fois la carte mémoire achetée, on n’a plus vraiment besoin de penser au stockage. Du coup, on peut faire autant de photos de test qu’on veut, les effacer, recommencer...
  - une fois les photos faites, on les trie sur son ordinateur, puis on commande des tirages de celles qui nous plaisent le plus. Il y a à mon avis une grosse frustration quand on dépense 10 € dans un film pour n’avoir au final qu’une ou deux images potables...
  - tu peux développer toi-même tes photos avant de les tirer : ça s’appelle le format RAW (propriétaire pour l’instant :’( à quand l’OpenRaw ?!), et ça te permet d’effectuer tous les réglages possibles sur une photo sans toucher aux informations contenues dans le fichier (données brutes).

  Honnêtement, je ne regrette pas mon choix du numérique. Mais je dois avouer que le côté technique pur m’ennuie profondément, alors que certains doivent sûrement adorer passer des heures dans une chambre noire à respirer des produits chimiques bizarroïdes pour obtenir une photo pas trop moche... :)

  Mon papa, qui était photographe de formation, est passé dès qu’il a pu au numérique (mais à l’époque il ne travaillait déjà plus dans le monde de la photo). Si ce choix était contestable il y a quelques années (le premier appareil numérique qu’on a eu fonctionnait à disquettes et faisait des photos aux couleurs... bizarres parfois), il est aujourd’hui étonnant de vouloir à tout prix que les débutants commencent leur expérience de la photo par l’argentique...

  Voilà voilà...

  Répondre à ce message

• Guide de la photographie argentique non numérique (3 mai 2008, par lample bernard)

  Le but de l’image est de conserver un témoignage visuel d’une personne ou d’un événement et cela pour une durée assez longue. Sinon pourquoi faisions nous des photos de classes, des photos de vacances, de fêtes familiales etc.. Selon les familles et les intérêts de chacun, on conservait des photos sur une , deux ou trois génération voire plus. Il a été possible avec la photo argentique - noir et blanc principalement - de conserver les images de nos ancêtres, qu’en sera-t-il demain avec la photo numérique ? jusqu’à ce jour, à ma connaissance il n’a pas été prouvé que la conservation des images numériques coucre une durée assez longue dans le temps. Bernard

  Répondre à ce message